Наличествование второй области определяется потребностью личности в саморазвитии, самосовершенствовании. Отсюда ориентация на «будоражащие» возможности искусства, на содержание смысложизненного характера, на вопросы, ответить па которые не хватает жизни.

Конечно же, между выделенными сферами бытования искусства нет непреходящей черты. Нередко они как бы совмещаются. Тем не менее автор полагает, что признание суверенности существования этих двух областей бытования искусства совершенно необходимо.

Работа по изучению многоплановости воздействия искусства проводилась и проводится. Однако представляется, что углубленные исследования в области функционирования искусства, где доминируют социально-психологические процессы, открывает достаточно широкие перспективы изучения состояния общественного сознания, эмоциональной наполненности духовной жизни общества.

Начнем с констатации эмпирических фактов. Обратив в частности, внимание на один весьма красноречивый факт, имевший место в истории отечественной культуры. Он связан с устойчивостью интереса массовой публики к тому жанру литературы и кино, который можно было бы весьма приблизительно обозначить как «приключенческий». Правда, особого внимания заслуживает и то, что интерес к этому жанру переживает спады и подъемы. Например, «пик» такого интереса можно было фиксировать в 20-е годы. Следующая «волна» такого интереса возникает к концу 50-х годов и, продолжая набирать силу, к рубежу 70-80-х годов достигает беспрецедентных масштабов.

Подъем интереса к массовым жанрам в литературе уже анализировался. Между тем специального исследования, в котором бы получила освещение цикличность во взаимодействии искусства и публики (т. е. был бы зафиксирован подъем, затем спад, затем снова подъем и т. д.), не существует.