Рассмотрим основные тенденции развития предпосылок эстетизма в современной буржуазной культуре на примере характерных ее представителей. Рассуждая чисто логически, можно прийти к выводу, что различия могут происходить главным образом в трактовке способов, посредством которых культура «соглашения» с человеческой природой, а именно: природу можно подавлять (конфуцианский и кантовский тип решения проблемы), с природой можно заключить «партнерский» договор (Ф. Шиллер), наконец, природу можно объявить главенствующим началом рассматриваемой диады, а культуру рассматривать в качестве репрессивного начала, и вообще, всю цивилизацию мыслить в категориях прогрессирующей деградации и упадка (руссоистский, левофрейдистский варианты решения проблемы).

Поскольку эстетизм характерен для «кризисного» сознания бурлсуазного общества, то шиллеровский «гармонизирующий» подход не может быть популярным и главенствующим ввиду его благопристойной «классичности». Более широкий спрос имеют экстремистские типы решения фундаментальных проблем культуры эстетического воспитания и, шире, сущности человека. В этой связи можно сказать, что методологические споры, ведущиеся в буржуазной культурологии последние тридцать лет, группируются вокруг дилеммы инстинктивизм - спиритуализм. Инстинкти-визм вкратце можно охарактеризовать как выведение социальных институтов и вообще высших культурных форм человеческого проявления из первичных биологических влечений, в то время как спиритуалисты утверждают, что сущность человека и сущность культуры лежит по ту сторону «принципа удовольствия». Раскол названных линий можно наблюдать на примере эволюции фрейдизма, в которой реформаторы пошли по пути редукции биологических импульсов к чисто смысловым характеристикам сознания (К. Г. Юнг, К. Хорни, Э. Фромм), а «правоверные» фрейдисты рассматривали биологическое начало в качестве доминирующего (например, воинствующая позиция Г. Маркузе).